Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики

Структура образования » Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью » Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики

Страница 1

Таблица 3.5 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Мозаика» и «Разложи»

Исследуемая группа

Параметры

Мозаика

Разложи

КГ

I тестирование

2,3±0,97

2,4±0,99

II тестирование

2,4±0,48

2,9±0,78

Р

∆(%)

5,3

17,4

ЭГ

I тестирование

2,3±0,66

2,3±0,83

II тестирование

4,3±0,66

4,1±0,78

Р

<0,05

<0,05

∆(%)

53

54,5

А Б

Рисунок 3.1 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Мозаика»; Б) «Разложи»

Тест «Мозаика».

Как видно из рисунка 3.1-А, динамика показателей развития техники собирания частей мозаики, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 53%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 5,3%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Тест «Разложи».

Как видно из рисунка 3.1-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 54,5%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Трое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 17,4%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Таблица 3.6 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Застегни» и «Шнуровка»

Исследуемая группа

Параметры

Застегни

Шнуровка

КГ

I тестирование

1,9±0,78

1,5±0,71

II тестирование

2±0,87

1,6±0,99

Р

∆(%)

6,2

7,7

ЭГ

I тестирование

1,9±0,78

1,5±0,71

II тестирование

4±0,87

3,6±0,7

Р

<0,05

<0,05

∆(%)

46,9

41,4

Страницы: 1 2 3 4


Методы изучения ландшафта школьного участка экологической тропы
При выполнении работы были использованы следующие методы: ü Визуальных наблюдений; ü Сравнительно-географический; ü Экспериментальный; ü Метод геоботанических описаний; ü Исторический. Территория школы проходит вблизи реки, это имеет свои положительные и отрицательные стороны, так как вода является средой, в кото ...

Характер изменений представлений о семье у детской старшей группы
По результатам проведенной работы с детьми, педагогами и родителями можно сделать следующие выводы: 1. Дети знают и уверенно называют свои имя и фамилию, имена и отчества родителей, имена и отчества бабушек и дедушек. 2. Дети знают и называют слова, обозначающие родство: мама, папа, родители, бабушка, дедушка, брат, сестра, сын, дочь, вн ...

Разделы

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.proeducator.ru